Как уже говорилось, окончание "Черногорского дневника" требует разъяснения авторской позиции по ряду вопросов, - "авторского исторического экскурса". В первой части - о событиях, связанных с империтрицей - немкой английского происхождения Александрой Фёдоровной и Григорием Распутиным, сыгравшим едва ли не первую скрипку в гибели Империи и династии, и погибшем в кровавом беспределе беспощадного, но далеко не бессмысленного русского бунта. Сегодня я хотел бы предложить свое мнение по Николаю Романову, по канонизации страстотерпцев.

Авторский взгляд на события, связанные с отрекшимся от Престола Императором Николаем II:

Царство Николая ознаменовалось небывалыми скорбями и бесславными поражениями России во всем: начиная от ужасов Ходынки и заканчивая позором русского оружия во всех войнах – русско-японской, русско-германской (поставившей крест как на Империи, так и на русской монархии). Конечно, формального поражения при Николае II в Первой мировой войне Россия не понесла (войну тогда называли просто: Великая война). Но к началу 1917 страна потеряла убитыми 2 млн., раненными - около 5 млн., пленными - около 2 млн. человек, - при том, что население России составляло в это время 91 млн. человек.

То есть, другими словами, в результате бездарных действий военно-политического руководства России в стране было выбито практически 10% населения. Это были гигантские, кошмарные потери. При переписи населения в России в графе «занятие» Николай II написал: «Хозяин земли Русской». Но хозяином или менеджером, как бы сказали сейчас, стать так и не смог, проявив потрясающее для монарха безволие и неспособность управлять государством, неспособность прекратить чехарду министров, провоцируемую бичом Империи – безграмотным крестьянином Распутиным, назначившим себя прозорливым «старцем», и благоволившей к этому ничтожеству императрицей.

Интересно, что родители Николая были категорически против его брака с внучкой английской королевы Виктории. Во время третьего визита принцессы в Россию (она "дожимала" Романовых до последнего), родители Николая не позволили ему даже встречаться с ней. Но ввиду серьезно ухудшившегося здоровья Александра III и настойчивости Николая, помолвка всё же состоялась. Ужасными были и практически все последствия русских трагедий, произошедших благодаря действию или бездействию Николая.

Так, празднества по случаю коронации на Ходынке, где в давке погибло более тысячи человек, продолжились этим же вечером в Кремлёвском дворце, а затем - на балу у французского посла. Ожидалось, что если бал и не будет отменён, то, по крайней мере, состоится без государя. По словам Великого Князя Сергея Александровича, Николаю II советовали не приезжать на бал, тот высказался в духе, что Ходынка — величайшее несчастье, но не должно омрачать праздника коронации. Царь с графиней Монтебелло (женой посланника) открыл бал, а царица танцевала с графом.

Начало царствования, ознаменовавшееся величайшей трагедией, плавно перешедшей в невиданный для России фарс, пошлостью и цинизмом потрясло не только Империю, но и весь цивилизованный мир. «Кровавое воскресенье» - расстрел в январе 1905 мирной демонстрации в столице Империи - окончательно поставило крест на надеждах России о мудром и справедливом царе. Начался катастрофический закат института монархии.

Здесь же уместно вспомнить и еще одно кровавое преступление царского режима, всколыхнувшее мир – Ленский расстрел. Последнее время часто говорится о том, что во время, собственно, самих событий 9 января 1905, Николая II вообще не было в городе и приказ о применении оружия против мирной демонстрации отдавал не он. Это - чистейшая правда, но, по моему мнению, лишь усугубляющая его вину - не контролировать происходящие события, не знать, что творится в столице Империи - не меньшее, если не большее, преступление для руководителя государства, тем более считающего себы "Хозяином земли Русской".

Общенациональный позор – полный разгром и гибель  флота в сражении у Цусимы, уступка Японии Южного Сахалина и права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, стало свидетельством окончательного краха политических основ самодержавия. Обнищание народа, бесконечная война, смысла которой не понимал русский народ, пир во время чумы со стороны тогдашних олигархов, рождение революции – всё это трагические свидетельства вырождения не только династии, но и топ-менеджмента страны, безвольно смотревшего на водоворот, в котором гибла Империя.

Собственно, этот же процесс мы наблюдаем и сейчас, но уже на жалком осколке Империи – в России. ...Слова из дневника Николая после отречения: «Кругом измена, и трусость, и обман». Николай свидетельствует: во всем виноваты только окружающие его люди и обстоятельства.

А вот Олаф Норвежский (Олаф Святой), король Норвегии с 1015 по 1028, имевший непосредственное отношение к Руси, имел виде′ние: корона христианского государя снимается только вместе с головой. Сейчас эта фраза уже не привязывается к нему, а ходит, как народная мудрость...

по материалам Википедии

Николай голову снимать не хотел. Корона? Да пожалуйста, забирайте, а я в Англию поеду... О том, что он - Помазанник Божий, несущий ответственность за страну, за русский мир, псевдоцарь думать не хотел.

Авторский взгляд на события, связанные с  причислением царской семьи к лику святых:

Не думаю, что это богохульство, но с мнением Русской Православной Церкви (РПЦ), как и с мнением Русской Православной Зарубежной Церкви (РПЗЦ) по поводу канонизации (прославлении в лике православных святых) последнего русского монарха и его супруги (о детях я не говорю), я не согласен. Император, добровольно отказавшийся от престола, то есть Помазанник Божий, сложивший с себя ответственность за судьбу Отечества в самый трагический для нее момент, - Николай II был прославлен в лике святых РПЦ, как страстотерпец, 20 августа 2000. Канонизация произошла после долгих споров, как в Церкви, так и в обществе, но факт всё же случился и теперь Николай и его семья абсолюно официально почитаются, как «Царственные страстотерпцы». Но если речь идет о муках Николая, как рядового гражданина, расстрелянного без суда и следствия, то я согласен – мученик.

Но почему именно его, одного из миллионов рядовых граждан, нужно было канонизировать (речь сейчас не о членах семьи)? Миллионы людей в России в те годы погибали – брат шел на брата, отец убивал сына. Если же речь идет о канонизации ЦАРЯ, то я не понимаю, о каком царе идет речь. От работы «царя» Николай отказался, как только запахло жареным. И долг Помазанника Божия с себя сложил, плюнув и на Бога, и на Царя, и на Отечество. Николай, как известно, сначала был канонизирован РПЗЦ (которая до недавнего времени была с РПЦ на ножах), - еще в 1981, - вместе с другими расстрелянными в доме Ипатьева - и Романовыми, и их слугами. Здесь важен факт того, что канонизация в РПЗЦ прошла задолго до «объединения» её с РПЦ, - и именно в пику «коммунякской» РПЦ, «битком набитой попами из кровавой гэбни». Чистая политика. Интересно, что РПЗЦ «до кучи» канонизировала вместе с царской семьей (в числе расстрелянных слуг)… католика Алоизия Труппа и лютеранку Екатерину Шнейдер!

Решение РПЦ было иным. Комиссия по канонизации, возглавляемая митрополитом Ювеналием, рассматривая вопрос причисления к лику православных святых расстрелянных в подвале Ипатьевского дома слуг, добровольно оставшихся с членами Императорской семьи, отметила:

РПЦ в грубой форме отказала в канонизации расстрелянным в подвале Ипатьевского дома вместе с царской семьей преданным людям из «гражданских лиц», добровольно оставшихся с семьей, - потому, как «холопам». Сформулировано это было, конечно иначе, но звучит всё равно дико: «чин страстотерпцев с древности применяется только по отношению к представителям великокняжеских и царских родов». И ведь канонизация прошла не в глубокой древности, а практически сегодня! Практически все участники Комиссии по канонизации и сейчас живы-здоровы, ходят по улицам...

А отнюдь не лежат «во гробех», скончавшись во "время оно"… И сам чин канонизации (а в православии канонизация имеет тщательно выверенную схему - святые "подразделяются" на: благоверных, мучеников и страстотерпцев) - страстотерпец - выбран не случайно. Мучениками Николая и его жену РПЦ признать и хотела бы, да не могла - ну, точно, даже с точки зрения РПЦ, - не принимал мук Николай за Церковь! А вот лазейка всё же есть: страстотерпец! Это в переводе на понятный язык - потерпевший от политических противников. Не придерешься. РПЦ отмечает, мотивируя отказ в канонизации находившихся вместе с семьей экс-царя слуг: "сведений о широком поименном молитвенном поминовении этих слуг верующими нет, кроме того, нет сведений об их религиозной жизни и личном благочестии". При этом, канонизируя семью Николая, РПЦ считает:

Википедия

Интересно! Признание святыми Николая и семьи становится возможным на основании кратчайшего периода их жизни, - после ареста. Именно в это же время все расстрелянные слуги и находились вместе с семьей, перенося те же самые "духовные и физические страдания"! И уж точно, ни личным благочестием, ни религиозной жизнью никак от экс-царя и его семьи в Тобольске и Екатеринбурге не отличаясь. Кроме того, думаю, личными слугами царской фамилии не могли стать неблагочестивые или нерелигиозные люди. Зимний дворец и Царское село до революции - это вам не постперестроечные Госдума и Совет Федерации, в которых аморальны практически все, а уголовники не такая уж и редкость...

В целом же считаю, что отречение миропомазанного царя от Престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. И я полностью согласен с мнением профессора Московской духовной академии А. И. Осипова:

В общем вывод можно сделать один: канонизация царской семьи – чистая политика, как со стороны РПЗЦ, так и РПЦ. Никакого отношения ни к вере, ни к Господу Богу это действие не имеет. Интересно здесь мнение РПЦ по поводу канонизации со стороны РПЗЦ:

Это из той же статьи профессора Московской духовной академии А. И. Осипова. То есть в 1990 году (всего за 10 лет до канонизации царя, его родных и приближенных со стороны РПЦ) РПЦ канонизировавших Николая назвала, скажем так, мошенниками! Как тут не сказать: история (и, как мы убеждаемся, официальная религия) - это политика, повернутая вспять...

А вот цесаревич Алексей и безвинные его сестры – настоящие мученики, - дети, не виноватые вообще ни в чем, кроме того, что имели несчастье родится в семье безвольного монарха, бездарно потерявшего и Империю, и народ, и семью, и жизнь.

При подготовке этой статьи к публикации я побеседовал с одним из наиболее известных авторитетов в области Св. Писания и богословия РПЦ - протоиереем отцом Алексием (Уминским), многолетним ведущим телепередачи "Православная энциклопедия". Мнение отца Алексия было однозначным: "Да, Страстотерпец. Одна из основных причин, по которым канонизирован, - и справедливо, - не покинул Россию, разделил кровавую участь народа, хотя вполне мог бежать за границу". Как свидетельствует История - единственный урок, который мы из нее извлекаем - не знаем самой Истории. И на голубом глазу свидетельствуем об этом. О том, что Николай "мог, да не удрал",  говорят многие. Но наиболее ценно здесь, в развитии темы, свидетельство самого′ отрекшегося Помазанника, - свидетельства, о котором предпочитают не вспоминать, а может, и не знают, - как "ширнармассы", так и современные горе-историки:

Цит. по: Переговоры с Николаем Вторым. // «Утро России». 4 марта 1917, № 61, стр. 1.

В своих дневниках Николай весной 1917 года прямо пишет о своем намерении уехать из России в Англию. И в конце марта 1917 министр иностранных дел Временного правительства России Павел Милюков уже согласовал отправку Николая и его семьи в Англию, на попечение Георга V. Согласие британской стороны на это было сначало получено... а потом отозвано. Уже в апреле, вследствие "нестабильной внутриполитической ситуации" в самой Англии, король предпочёл отказаться от приема родственников, прекрасно понимая, что ждет их в ближайшем будущем в России. Британская королевская семья не просто трусливо предала Николая, имевшего, кстати, звания фельдмаршала британской армии и адмирала флота Его Величества короля Великобритании. Она сознательно столкнула и Николая, и его жену, - внучку самой популярной в Англии королевы - Виктории, - в подвал Ипатьевского дома, чтобы довершить раздробление, ослабление, расчленение России и приблизить ее крах.

"У Британии нет постоянных врагов и постоянных друзей, у Британии есть постоянные интересы" - эту фразу традиционно приписывают Уинстону Черчиллю, хотя на самом деле она принадлежит совершенно другому видному политическому деятелю Великобритании - Генри Джону Темплу Пальмерстону. И корректно звучит так: "У Британии нет постоянных союзников и нет постоянных врагов. Вечны и постоянны только ее интересы". Интересы же эти, как при Иоанне IV (Грозном), и при Николае II, и сейчас - одни - всемерное ослабление России.

Авторский взгляд на события, связанные с расстрелом царской семьи:

Гибель людей – всегда трагедия. А казнь без суда и следствия – вдвойне. Но надо быть доном Корлеоне, чтобы понимать, что месть – блюдо, которое следует подавать холодным. История – дама капризная, ждать не может. Историю творят люди по имеющимся в их распоряжении здесь и сейчас принципам морали и нравственности, воспитания и образования. Часто я слышу упреки в адрес Сталина, - дескать, живоглот, вурдалак кровавый! Нарушал права человека! Храмы взрывал, гадина! И в адрес Якова Юровского, командовавшего расстрелом семьи Николая II, тоже мечутся проклятья. А ведь это - то же самое, как объявлять негуманным поведение австралопитеков, скушавших своего родственника на вечерней зорьке. Невозможно применять законы одного времени к другому. Это – чистое передёргивание. И за это в царские времена били по лицу канделябром. Кстати, говорят, досталось как-то в Английском клубе и Александру Сергеевичу…

Ужасно, что призошло в подвале Ипатьевского дома. А еще ужаснее то, ЧТО волей (а, вернее, безволием) Императора Николая II происходило со страной и МИЛЛИОНАМИ людей вверенной ему державы... И трагедия, призошедшая в подвале дома Ипатьева случилась не просто так. Ее фактически сам, своим безволием, неспособностью к "работе царя", желанием получать от жизни лишь чувственные наслаждения, подготовил последний из русских царей. Чтож, повторюсь, История учит нас одному: она никого ничему не учит...