20 октября 1967 Роджеру Паттерсону (США) удается снять на кинопленку женскую особь гоминоида в лесу в Северной Калифорнии и сделать несколько гипсовых отливок с ее следов. Научной общественностью США и других стран кадры были встречены холодно. Априори, без какого-либо изучения, "фильм" был отвергнут Смитсоновским центром и объявлен подделкой. Сам Р. Паттерсон умер через пять лет после съемки фильма от рака мозга. До сих пор в СМИ появляются материалы, пытающиеся очернить Паттерсона, обвинив его в фальсификации.

Российские же средства массовой информации, если и вспоминают фильм, то комментируют его примерно так: хотите – верьте, хотите – проверьте… В то же время именно в России фильм был подвергнут тщательному исследованию, - как самими исследователями гоминоидов, так и привлечёнными специалистами разного профиля, которые – каждый со своей стороны – пришли к однозначному выводу о его непостановочном характере.

Это исследование началось после того, как в декабре 1971 канадец Рене Дахинден прибыл в Москву, чтобы встретиться с участниками Семинара по гоминологии при Государственном Дарвиновском музее и с их помощью провести экспертизу кинофильма Р. Паттерсона, который он привёз с собой. За пять недель, что он пробыл в Москве, мы вместе с ним демонстрировали фильм в различных научных институтах и просто заинтересованной публике. В новогоднюю ночь 1971-72 года фильм посмотрели даже Аркадий Райкин и Леонид Утёсов… Фильм обсуждался встречах с научной общественностью. Комментировали фильм профессора Б.Ф. Поршнев, А.А. Машковцев, а дирекции Всесоюзной киностудии научно-популярных фильмов и Института протезирования и протезостроения письменно порекомендовали Госкинокомитету СССР приобрести копию фильма для его изучения и демонстрации, в результате фильм был приобретен Госфильмофондом. Другую копию фильма Рене Дахинден оставил нам, и мы приступили к его исследованию.

С особым энтузиазмом включились в эту работу я, Александра Бурцева и Дмитрий Баянов. Существенную поддержку нам оказал заведующий кафедрой биомеханики Всесоюзного института физкультуры профессор Д.Д.Донской, детально проанализировавший характер походки существа, снятого в фильме, и отметивший её особенности, не присущие человеческой. А специалисты-трассологи Научно-технического отдела Петровки, 38 независимо от него подтвердили идентичность и соответствие гипсовых слепков следов этого существа характеру походки.

Исследование фильма с привлечением специалистов разного профиля уже тогда позволило сделать вывод, что фильм Р. Паттерсона – истинный, а объект, заснятый в нем – неизвестное до сих пор в антропологии человекоподобное существо. И именно мы дали имя снятой в фильме особи – Патти (производное от имени автора фильма), и это имя так и закрепилось за ней. Наш материал об этом исследовании и выводах из него был опубликован в 1973 году в книге Рене Дахиндена Sasquatch на английском языке, а затем наша с Д. Баяновым статья “Таинственный двуногий” была опубликована в журнале “Наука и религия”, № 6, 1976.

В 1978 году в Ванкувере (Канада) состоялась первая научная конференция по проблеме бигфутов и сасквачей (другое название реликтовых гоминидов в Северной Америке). Д.Баянов и И.Бурцев были приглашены на конференцию, но наши тогдашние власти не дали разрешения на поездку, хотя авиабилеты нам были посланы по почте. Однако доклад русских гоминологов о подлинности фильма Паттерсона-Гимлина был доложен на конференции заочно и вызвал горячее одобрение ее участников. До нас никто не занимался всерьёз исследованием этого фильма, этого важнейшего свидетельства, и лишь в 1992 году наш американский коллега, антрополог, профессор Гровер Кранц, опубликовал свое исследование, придя, как и мы, к выводу о подлинности фильма. А подробное повествование об изучении фильма в России на английском языке было нами обнародовано в 1997 году, к 30-й годовщине фильма, изданием книги Д.Ю.Баянова America’s Bigfoot: Fact, Not Fiction. US Evidence Verified in Russia.

Наше исследование, продлившееся затем на годы, до сих пор остается наиважнейшим свидетельством его истинности. Именно в России фильм прошёл наиболее тщательную проверку и получил признание его истинности. Американские специалисты вновь повернулись к его серьезному исследованию только в начале этого века, и они в свою очередь подтверждают выводы российских исследователей, добавляя к ним некоторые детали. Следует особо отметить, что исследователь из США М.К.Дэвис применил в работе над фильмом новейшие достижения компьютерной техники, откликаясь на некоторые наши предложения по обработке фильма.

Позже к компьютерному исследованию съёмки Паттерсона обратился другой специалист в США, Билл Муннс (Bill Munns). Фильм признаётся достоверным всё более широким кругом специалистов. Но всё же – в общественном мнении он остаётся в категории спорных… Следствие продолжается… Для того, чтобы изложить все доказательства истинности фильма, потребовалась бы объёмистая книга, тем более что его критики не скупятся на затраты, чтобы опорочить его и его авторов. Здесь же я только обозначу некоторые признаки, по которым мы доказываем его истинность. Фильм этот является, по сути, единственным свидетельством, достаточно наглядно демонстрирующим живой облик гоминоида, хотя и до сих пор не признанным научным сообществом как истинный. Каковы же эти признаки?

• Самое важное – на что мы прежде всего обратили внимание, когда начали изучать фильм – это исключительная гибкость голеностопного сустава, недостижимая для сапиенсов. Когда пальцы стопы ещё на земле (перед отталкиванием ноги), пятка уже находится впереди носка, и угол между голенью и стопой (подошвой) тупой. Лучше всего это видно на фрагментах некоторых кадров фильма.

• Обращает на себя внимание большая по сравнению с человеком гибкость самой стопы именно в тыльном направлении. На это первые обратили внимание мы в России, а Дмитрий Баянов отразил это в своей книге (America’s Bigfoot… 1997 г.). Позже это же подтвердил и развил в своих публикациях и американскиe антропологи Гровер Кранц (Grover Krantz), и ещё позже – Джеф Мелдрам (Jeff Meldrum).
• Исследовавший фильм биомеханик профессор, доктор наук Д. Д. Донской, бывший тогда зав. кафедрой биомеханики ГЦОЛИФК (Института физкультуры, ныне Академия физической культуры), автор учебника по биомеханике – пришёл к выводу о том, что походка существа в фильме совершенно нетипична для человека современного вида и практически не может быть воспроизведена.
• Д.Д. Донской обратил также внимание на полное соответствие характера походки форме следов, отраженной в их гипсовых слепках.
• Специалисты-трассологи из НТО Петровки 38, изучив слепки следов, сделанных Паттерсоном после съёмки, пришли к аналогичному выводу об их истинности.
• В некоторых кадрах фильма видно, что пятка выступает назад больше, чем у современного человека. Для критиков это было одним из аргументов поддельных “подошв”, но это вызвано тем, что у снятого на плёнку существа – более длинная, чем у сапиенсов, пяточная кость. И это вполне соответствует строению стопы неандертальцев и других предковых форм человека. На это я первый обратил внимание, а позже и другие согласились с этим, в том числе американский антрополог Гровер Кранц (Grover Krantz), отразив это в своих научных публикациях. Для существа большого веса это оправдано с точки зрения рационального приложения силы икроножных мышц к рычагам стопы.

• На основании измерений, проведенных на месте съёмки, мною была построена масштабная схема площадки съёмки, и на основании знаний параметров камеры (фокусное расстояние объектива), изображения в кадре и расстояния до объекта при съёмке нетрудно было вычислить рост существа, который получился в пределах 200-220 см. Такой же результат был получен по соотношению длины ступни (известна по слепку следа) и роста существа в кадре. И третий способ определения роста – с использованием измерений на местности – также показал схожие результаты.
• Научные сотрудники Института протезирования и протезостроения пришли к выводу, что существо в фильме не может быть искусственным созданием.
• Известный скульптор Глеб-Никита Лавинский после многократных просмотров фильма отметил, что походка существа в фильме более совершенна, чем походка человека, и в сочетании с формами и движениями всего тела и конечностей представляет собой совершенство, недостижимое для человека.
• Английский биомеханик Дан Грив, изучив походку объекта в фильме, заключил, что она могла бы быть воспроизведена человеком, если фильм снимался на скорости камеры 24 кадра в секунду, а если скорость была 16 или 18 – то человек не в состоянии так идти. Мои же измерения перемещений от колебаний камеры мелких объектов от кадра к кадру и построения на их основе графиков колебаний камеры во время съёмки Паттерсоном на ходу показали, что снят он мог быть только на скорости 16 или 18 кадров в секунду. При этом Паттерсон делал максимум 4 шага в секунду. Если бы фильм снимался на скорости 24, то Паттерсон должен был делать 6 шагов в секунду. Из биомеханики человека известно, что это для человека в подобных условиях практически невыполнимо.

• В фильме явственно видна игра мышц на корпусе и конечностях, что отвергает предположения о костюме, надетом на человека. А на бедре в определённый момент вспучивается очень выпуклая мышца в форме полушара, каковой не может быть даже у культуриста.

• Кинематографисты Всесоюзной студии научно-популярных фильмов отвергли возможность комбинированной съёмки (Згуриди А.М.).
• Измерения частоты колебаний рук – а они движутся расслабленно, подобно свободным колебаниям маятника, и сопоставление частоты их колебаний со скоростью, на которой был снят фильм, свидетельствуют о большом росте существа (около 200-220 см) и, учитывая комплекцию – большом весе существа (превышающем 200-250 кг).
• Сама анатомия тела и особенно низкая посадка головы отличает это существо от современного человека. В последние годы исследователи сравнили соотношение длин конечностей (так называемый интермембральный индекс) у человека современного вида и у существа в фильме, у этого последнего он оказывается значительно выше. Так что утверждения некоторых «моделей», якобы снятых в фильме, несостоятельны. Тем более, что таковыми «моделями» объявляли себя разные люди.
• Позже с помощью д-ра В.Б. Сапунова фильм проанализировали своими методами и в Государственном оптическом институте в Ленинграде, и тоже отметили его истинность.

Отмечая 30-летие фильма

29-30 октября 1997 года мы отметили 30-ю годовщину фильма Паттерсона-Гимлина посвященной ему международной конференцией, проведенной в Дарвинском музее, и одновременным изданием книги Д.Баянова “America’s Bigfoot: Fact, Not Fiction. U.S. Evidence Verified in Russia” на английском языке. Книга повествует о том, как мы исследовали это уникальное свидетельство. На конференцию прибыли и выступили, в частности, американский антрополог Гровер Кранц, канадский ветеран-исследователь Джон Грин, биомеханик профессор Дмитрий Дмитриевич Донской.

Из российских гоминологов в ней приняли участие Жанна Иосифовна Кофман, Дмитрий Баянов, Игорь Бурцев, Александра Бурцева, Валентин Сапунов (Санкт-Перербург), Вадим Макаров, Михаил Трахтенгерц, Леонид Ершов (Мурманск), из Украины Григорий Панченко (Запорожье).

Продолжение следует